1. אני מזכה את הנאשם מחמת הספק מכל המיוחס לו בכתב האישום.
2. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של פעולה במטרה שאדם אחר יתחמק מתשלום מס, שאותו אדם חייב בו- 5 עבירות לפי סעיף 117(ב1) לחוק מע"מ.
3. בכתב האישום נטען כי במהלך השנים 2005-2006 הוציא הנאשם חמישה מסמכים הנחזים להיראות חשבוניות מס ע"ש חברת אלגנס יזמות מסחר ושירותים בע"מ
(להלן:"אלגנס") מבלי שנעשתה בהם העסקה המפורטת בהם
(להלן:"החשבוניות הפיקטיביות"). סך כל החשבוניות הפיקטיביות שהוציא הנאשם הינו 2,679,600 ש"ח וסכום המס הנובע מהן הינו 379,500 ש"ח כמפורט בנספח א' לכתב האישום. בעשותו כאמור פעל הנאשם במטרה להביא לכך שאחרים יתחמקו או ישתמטו מתשלום מס.
4. הנאשם כפר בכל המיוחס לו בכתב האישום ונדרשת הכרעה האם הוכחו כל עובדותיו והעבירות המיוחסות לנאשם על פיו.
הראיות
5. המאשימה העידה מטעמה את מר נאור יחזקאל
(להלן:"נאור") , אשר ציין כי בעת הרלוונטית שימש כמנהל ובעל זכות החתימה בחברת "חן הדרום". לדבריו פגש בנאשם בעת שהגיע בשנת 2005 למתקן האשפה בקריית גת , ביקש למכור לו מכולות והציע לו לקנות חשבוניות פיקטיביות.
נאור הוסיף וציין כי סוכם ביניהם שהנאשם ימכור לו חשבוניות פיקטיביות תמורת מכולות שכביכול רכש ממנו ואף כי יטען כאמור היה ויישאל אודות כך. נאור הדגיש כי בפועל לא רכש מהנאשם כל מכולות אלא אך את החשבוניות הפיקטיביות, תמורת סך של 150,000 ש"ח במהלך סוף שנת 2005 ותחילת שנת 2006 והגיש אותן לרואה החשבון שלו.
נאור העיד בנוסף כי פגש בנאשם פעמיים ובכל אחת מן הפגישות רכש ממנו מספר חשבוניות פיקטיביות. כמו כן ציין כי הנאשם הציג בפניו מסמך שהוא מורשה חתימה של אלגנס, ניכוי מס במקור ותקנון של אלגנס ועותק של תעודת הזהות שלו, אשר העבירם לרואה החשבון שלו.
6. המאשימה העידה בנוסף את מר כהן אורון, רואה החשבון של חברת "חן הדרום"
(להלן:רואה החשבון"), אשר ציין כי החשבוניות הפיקטיביות נרשמו בכרטסת מע"מ תשומות של החברה והוגשו לרשויות מע"מ לזיכוי אל מול מע"מ תשומות.
עוד העיד רואה החשבון אודות כרטסת הספק של אלגנס, בחברת "חן הדרום", בה אמנם רשומה קניה של ציוד ואולם לא רשומים התשלומים בעבורו. בחקירה הנגדית הסביר רואה החשבון כי התשלומים לא נרשמו בהעדר אסמכתא מאחר ושולמו במזומן.
7. עוד העידה כעדת תביעה גב' ריקי אריאל , אשר ניהלה את החקירה בעניינו של הנאשם וגבתה את הודעתו, ת/8
(להלן:"החוקרת"). בנוסף תיארה החוקרת כי הציגה לנאור את תמונתו של הנאשם כפי שמופיעה במשרד הפנים על מנת שהזיהוי יהיה רשמי ומדויק. בחקירתה הנגדית נשאלה החוקרת אודות מהלך החקירה ופעולות שבוצעו על ידה ואחרות שלא מצאה לנכון לבצע.
8. מטעם ההגנה העיד הנאשם. הוא שלל כל קשר לאלגנס או כל היכרות עם נאור.
דיון
9. העדות העיקרית עליה מבקשת המאשימה לבסס את הוכחת המיוחס לנאשם בכתב האישום, הינה עדותו של נאור. מהודעתו הראשונה עלה כי טען תחילה שעסקינן בחשבוניות כשרות שהתקבלו בגין רכישת מכולות. ואולם בהמשך הודעתו הראשונה וכן בכלל הודעותיו הנוספות, הודה כי עסקינן בחשבוניות פיקטיביות, גרסה אשר אימצתי, לאור התרשמותי שלבטח לא היה מפליל עצמו לשווא.
10. נאור טען בעקביות, כי את החשבוניות קיבל מאדם בשם ישי תעיזי. זיהוי הנאשם כמי שמכר לנאור את החשבוניות הפיקטיביות שנוי במחלוקת והנאשם כפר מכל וכל במהלך עדותו בבית המשפט, בכל היכרות עם נאור או בכל מעורבות במכירת החשבוניות הפיקטיביות. יצוין כי המדובר בגרסה כבושה אשר זכרה לא בא בעת חקירתו של הנאשם ברשות המע"מ והתקשיתי ליתן בה אמון. שכן נמצאנו למדים כי בעת שנשאל לגופם של הדברים, מילא הנאשם פיו מים ולא זעק לחפותו. לרבות ככל הנוגע לנאור שהיה מקום לטעון כבר באותה העת כי אינו מוכר לו כלל, לו אכן לא היה בחשדות שהוטחו בפניו כל ממש.
11. ואולם כפי שיפורט עתה וביתר שאת, בעת שעדותו של נאור אשר גם נגדו הוגש כתב אישום, הינה עדות שותף לדבר עבירה, הטעונה חיזוק, לא עלה בידי המאשימה להוכיח במידה הדרושה בפלילים, את זיהוי הנאשם כמי שביצע את העבירות נשוא כתב האישום.
12. בהודעותיו תיאר נאור את ישי תעיזי שמכר לו את החשבוניות הפיקטיביות. בנוסף ציין כי מצוי ברשותו אך מספר הטלפון שלו ואינו יודע מהו מקום עסקו או מקום מגוריו.
13. משכך נדרש ביצוע הליך זיהוי על מנת לוודא מיהו אותו ישי תעיזי ממנו רכש את החשבוניות הפיקטיביות. כל שנעשה בהקשר זה על ידי החוקרת היה הצגתה של תמונתו היחידה של הנאשם כפי שהופיעה בנתוני משרד הפנים, במהלך גביית הודעתו השלישית של נאור, נ/3.
14. על פי ההלכה המשפטית הנוהגת, משהתעורר בליבה של החוקרת החשד כי הנאשם הינו אותו ישי תעיזי אליו התייחס נאור בהודעתו, היה עליה לאשש זאת באמצעות עריכת מסדר זיהוי חי, בו ייטלו חלק מלבד הנאשם, גם שבעה אנשים נוספים, בעלי חזות דומה ככל שניתן, לזו של הנאשם. למצער, היה על החוקרת לערוך לנאור מסדר זיהוי תמונות, הכולל גם הוא שמונה תמונות לפחות ולהקפיד כי התמונות הנוספות תהיינה בעלות חזות דומה, ככל האפשר לתמונתו של הנאשם. תנאים אלה ואחרים הנוגעים לאופן עריכת מסדר הזיהוי, נקבעו ולא בכדי, על מנת להעמיד, בפני נאור את יכולת הבחירה בין חלופות שונות דומות ולהבטיח פיקוח ראוי ותיעוד מדוקדק, של מסדר הזיהוי ( ר' ע"פ 5249/01 עזרא מזרחי )